加強知識產(chǎn)權保護 夯實農(nóng)業(yè)安全之基
金秋十月，是收獲的季節(jié)，在這個時間節(jié)點討論農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護正當其時。10月12日，由北京知識產(chǎn)權法院與北京市平谷區(qū)人民法院共同主辦的2024世界農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新大會農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權司法保護研討會在平谷區(qū)金海湖國際會展中心舉辦。來自行政部門、司法機關、科研機構、高校、企業(yè)的200余位代表共聚一堂，共議農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護路徑與舉措，為推動農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新和鄉(xiāng)村振興貢獻智慧與力量。
北京知識產(chǎn)權法院副院長宋魚水在會上發(fā)布了該院近年來審結的10件涉農(nóng)典型案件，這些案件明確了裁決規(guī)則，對同類糾紛的解決具有很強的借鑒與參考意義。
加強保護勢在必行
農(nóng)業(yè)是立國之本，強國之基。加強知識產(chǎn)權保護，是推動農(nóng)業(yè)農(nóng)村創(chuàng)新發(fā)展的重要抓手，對于促進農(nóng)業(yè)資源有序增長、農(nóng)業(yè)產(chǎn)品有益流通、農(nóng)業(yè)科技成果有效轉化有著重要的保障與推動作用。
“強有力的知識產(chǎn)權保護對于激發(fā)農(nóng)業(yè)創(chuàng)新活力、促進農(nóng)業(yè)科技成果轉化、推動農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有重要的意義。”北京市高級人民法院副院長任雪峰表示，農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟的基礎，是國家安全的基石，當前全球農(nóng)業(yè)正經(jīng)歷著前所未有的變革，生物技術、信息技術、智能裝備等高新技術的廣泛應用為新品種研發(fā)、先進種植技術的推廣、農(nóng)產(chǎn)品品牌的塑造帶來了全新的機遇。同時隨著農(nóng)業(yè)科技的快速發(fā)展和國際競爭的愈加激烈，農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護面臨更多的挑戰(zhàn)和困難。
任雪峰表示，農(nóng)業(yè)創(chuàng)新特別是種業(yè)振興對推動農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和維護國家糧食安全具有基礎性、決定性的意義，鼓勵農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新必須要依法加大對農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權侵權行為的打擊力度，嚴格執(zhí)行懲罰性賠償制度，依法嚴懲惡意侵權、重復侵權等嚴重侵權行為，讓侵權者付出沉重代價，切實維護權利人的合法權益。
中國農(nóng)業(yè)科學院成果轉化局副局長、全國農(nóng)業(yè)科技成果轉移服務中心主任張熠表示，當前，我國農(nóng)業(yè)領域的創(chuàng)新成果形成的知識產(chǎn)權，包括植物新品種權、專利權、地理標志、商標、商業(yè)秘密以及農(nóng)業(yè)化學品的數(shù)據(jù)獨占權等，形式多樣，數(shù)量眾多，每個單獨的領域都是一個專業(yè)知識宏大的體系，從管理角度來說難度較大。
張熠表示，由于我國整體創(chuàng)新能力不斷提升和知識產(chǎn)權保護力度不斷加強，農(nóng)業(yè)領域?qū)＠暾垟?shù)量已經(jīng)排名全球第一。但是，我國企業(yè)在國外進行專利布局的意識和水平都還有待提升。此外，農(nóng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新主體地位還有待進一步提高，知識產(chǎn)權保護意識還有待進一步加強。
最高人民法院知識產(chǎn)權法庭法官雷艷珍聚焦種業(yè)知識產(chǎn)權司法保護，深入介紹了最高人民法院知識產(chǎn)權法庭集中審理植物新品種等技術類知識產(chǎn)權案二審案件的基本情況。據(jù)雷艷珍介紹，自2019年以來，最高人民法院知識產(chǎn)權法庭受理的植物新品種權案件逐年上升，從2019年的20件上升到2023年的180件，這些案件以涉小麥、水稻、玉米等的植物新品種權民事案件為主。
“種業(yè)知識產(chǎn)權案件的審理存在技術事實的查明難度較大、侵權行為更加隱蔽等難題。”雷艷珍表示，最高人民法院知識產(chǎn)權法庭充分發(fā)揮集中審理的優(yōu)勢，以創(chuàng)新的方式保護創(chuàng)新的成果，通過推動完善保護制度、不斷健全保護機制、不斷提升保護水平，持續(xù)加強種業(yè)知識產(chǎn)權司法保護工作。
典型案例值得借鑒
作為全國首家知識產(chǎn)權專門法院，北京知識產(chǎn)權法院管轄北京市轄區(qū)內(nèi)的涉種業(yè)知識產(chǎn)權民事案件，并專屬管轄全國范圍內(nèi)涉種業(yè)知識產(chǎn)權授權、確權行政案件。近年來，北京知識產(chǎn)權法院受理大量涉種業(yè)知識產(chǎn)權案件，包括植物新品種授權、確權行政案件，也包括植物新品種權屬、侵權、技術秘密民事案件。此次研討會上，宋魚水發(fā)布了該院審理的10件具有代表性的涉農(nóng)知識產(chǎn)權案件。
在“強碩68”玉米新品種權無效行政糾紛案中，衣某為“強碩68”玉米植物新品種的品種權人。衣某委托案外公司生產(chǎn)“強碩68”種子，并約定制種回購。其后，大連致泰種業(yè)有限公司以“強碩68”喪失新穎性為由向農(nóng)業(yè)農(nóng)村部植物新品種復審委員會提出無效宣告請求。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部植物新品種復審委員會審理后作出維持“強碩68”品種權有效的決定。大連致泰種業(yè)有限公司提起行政訴訟。北京知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理認為，育種者委托他人制種而交付申請品種繁殖材料，同時約定制成的品種繁殖材料返歸育種者，不會導致申請品種喪失新穎性。據(jù)此，駁回大連致泰種業(yè)有限公司訴訟請求。此后，二審法院亦駁回其上訴，維持原判。
該案對植物新品種新穎性判斷中銷售行為的邊界進行了合理解釋，明確“為委托制種目的交付繁殖材料并約定回購”不屬于影響新穎性的銷售行為，明確了植物新品種新穎性判斷的實質(zhì)在于申請品種的繁殖材料是否進入公有領域為社會公眾所獲取。“委托制種、依約回購”的行為并未使得繁殖材料流入公有領域，故不構成相應植物新品種喪失新穎性的原因，這為育種者在研發(fā)過程中委托制種后申請品種權提供了有力保障。
在“純白色真姬菇菌株”發(fā)明專利侵權案中，專利權人上海某科技股份有限公司主張?zhí)旖蚰侈r(nóng)業(yè)科技有限公司等侵犯其發(fā)明專利權，訴至北京知識產(chǎn)權法院。庭審中，雙方對于采取“全基因序列檢測方法”還是“基因特異片段檢測”進行鑒定產(chǎn)生分歧。北京知識產(chǎn)權法院認為，由于基因突變的可能性，全基因序列檢測方法存在不確定性，不足以正確反映被訴侵權產(chǎn)品與涉案專利是否為同一種微生物。在此基礎上，鑒定機構采用基因特異片段檢測的鑒定方法是合理的。根據(jù)該鑒定意見的結論，被訴侵權產(chǎn)品與涉案專利保藏的樣本屬于同一種菌株。據(jù)此，法院判定被告侵權成立。此后，二審法院亦維持該判決結果。
該案明確了在涉微生物菌株專利侵權案件中，基于基因突變等因素，全基因序列檢測方法存在不確定性，不足以正確反映被訴侵權產(chǎn)品與涉案專利是否為同一種微生物。
“這些典型案例集中體現(xiàn)了司法理念與裁判規(guī)則，對于明晰裁判標準、彰顯保護力度具有積極意義。北京知識產(chǎn)權法院將繼續(xù)發(fā)揮審判職能，妥善審理各類涉農(nóng)知識產(chǎn)權糾紛案件，全方位加強涉農(nóng)知識產(chǎn)權的司法保護力度。”宋魚水說。
聲明：版權歸原創(chuàng)所有，轉載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。
