重磅發(fā)布|2019中國(guó)果品區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估報(bào)告
《導(dǎo)讀》
11月22日，由中國(guó)果品流通協(xié)會(huì)等單位主辦、浙江大學(xué)CARD中國(guó)農(nóng)業(yè)品牌研究中心智力支持的2019年第五屆中國(guó)果業(yè)品牌大會(huì)在長(zhǎng)沙隆重召開。會(huì)上，浙江大學(xué)CARD中國(guó)農(nóng)業(yè)品牌研究中心主任、浙江永續(xù)農(nóng)業(yè)品牌研究院院長(zhǎng)胡曉云代表課題組發(fā)布了“2019中國(guó)果品區(qū)域公用品牌”價(jià)值評(píng)估結(jié)果，具體研究報(bào)告已發(fā)表于中國(guó)果品流通協(xié)會(huì)會(huì)刊。以下是報(bào)告全文。
2019年是新中國(guó)成立70周年，是決勝全面建成小康社會(huì)第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)的關(guān)鍵之年。全國(guó)上下，都在為打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)而奮斗。今年的中央一號(hào)文件，將“聚力精準(zhǔn)施策，決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅(jiān)”放在了首要位置。文件同時(shí)提出,要鼓勵(lì)發(fā)展果菜茶等特色產(chǎn)業(yè)，強(qiáng)化農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志和商標(biāo)保護(hù)，創(chuàng)響一批“土字號(hào)”“鄉(xiāng)字號(hào)”特色產(chǎn)品品牌。果業(yè)，是我國(guó)第三大種植產(chǎn)業(yè)，通過(guò)發(fā)展果品產(chǎn)業(yè)是精準(zhǔn)扶貧、產(chǎn)業(yè)脫貧的有效路徑。
為了更為直觀地反映我國(guó)果品產(chǎn)業(yè)的品牌化發(fā)展綜合實(shí)力及競(jìng)爭(zhēng)力水平，在中國(guó)果品流通協(xié)會(huì)的支持下，浙江大學(xué)CARD中國(guó)農(nóng)業(yè)品牌研究中心聯(lián)合浙江永續(xù)農(nóng)業(yè)品牌研究院等權(quán)威機(jī)構(gòu)，開展2019中國(guó)果品區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估公益課題研究。評(píng)估依據(jù)“中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估模型”（簡(jiǎn)稱CARD模型1），經(jīng)過(guò)對(duì)我國(guó)果品品牌持有單位調(diào)查、消費(fèi)者評(píng)價(jià)調(diào)查、專家意見咨詢、海量數(shù)據(jù)整理和分析，最后形成相關(guān)評(píng)估結(jié)果。
歷時(shí)5個(gè)月，課題組共計(jì)收集了136個(gè)果品區(qū)域公用品牌（評(píng)估對(duì)象邀請(qǐng)不包含我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)），經(jīng)過(guò)對(duì)參評(píng)品牌相關(guān)數(shù)據(jù)的多方審核、調(diào)研、數(shù)據(jù)分析，最終完成了對(duì)125個(gè)果品區(qū)域公用品牌的價(jià)值評(píng)估。較2018年度，有效評(píng)估品牌總數(shù)增加了4個(gè)，來(lái)源覆蓋了全國(guó)七大行政區(qū)，共計(jì)26個(gè)省、市、自治區(qū)。按品類劃分，以蘋果為主的仁果類區(qū)域公用品牌數(shù)量最多，達(dá)到了33個(gè)，占整體有效評(píng)估品牌數(shù)量的26.40%，其次是柑橘類和核果類區(qū)域公用品牌，均為27個(gè)，具體數(shù)據(jù)可見圖1。
圖1 有效評(píng)估品牌品類分布
品牌價(jià)值：庫(kù)爾勒香梨品牌價(jià)值破百億，蘋果品牌價(jià)值綜合水平高
品牌價(jià)值是直觀反映品牌綜合實(shí)力及競(jìng)爭(zhēng)力水平的量化指標(biāo)，用公式表達(dá)：品牌價(jià)值=品牌收益×品牌忠誠(chéng)度因子×品牌強(qiáng)度乘數(shù)。
本次獲得有效評(píng)估的125個(gè)果品區(qū)域公用品牌，其品牌價(jià)值平均值達(dá)到了18.88億元，品牌價(jià)值中位值為12.63億元，與上年度相比，分別提升了0.05億元和0.67億元?？梢姡覈?guó)果品區(qū)域公用品牌的品牌價(jià)值整體得到了提升，尤其是居于中間部分的品牌，品牌價(jià)值提升明顯。位列品牌價(jià)值前三位的品牌是煙臺(tái)蘋果、庫(kù)爾勒香梨和洛川蘋果，分別達(dá)到了141.48億元、100.92億元和73.10億元。
圖2 有效評(píng)估品牌的品牌價(jià)值、平均值和中位值比較
按照品牌價(jià)值大小區(qū)間分布，如圖3所示，品牌價(jià)值在100億元以上的品牌共計(jì)2個(gè)，即煙臺(tái)蘋果和庫(kù)爾勒香梨，其中庫(kù)爾勒香梨品牌價(jià)值首次突破百億元；品牌價(jià)值居于50億元和100億元之間的品牌共計(jì)6個(gè)；品牌價(jià)值在10億元和50億元之間的品牌數(shù)量最多，共計(jì)71個(gè)，占整體有效評(píng)估品牌數(shù)量的56.80%；品牌價(jià)值在10億元以下的品牌共計(jì)46個(gè)，其中2個(gè)品牌的品牌價(jià)值不足億元。
圖3 有效評(píng)估品牌的品牌價(jià)值區(qū)間分布
圖4 各品類果品區(qū)域公用品牌平均品牌價(jià)值比較
圖4是各不同品類果品區(qū)域公用品牌的平均品牌價(jià)值比較。以蘋果為主的仁果類區(qū)域公用品牌的平均品牌價(jià)值高于其他6個(gè)品類，達(dá)到了27.90億元，是唯一一個(gè)平均品牌價(jià)值高于整體有效評(píng)估品牌的平均品牌價(jià)值的品類。其次是漿果類區(qū)域公用品牌，平均品牌價(jià)值18.58億元，略低于整體有效評(píng)估品牌的平均值。核果、瓜果、堅(jiān)果、柑橘類區(qū)域公用品牌的平均品牌價(jià)值分別為16.62億元、16.58億元、14.56億元和13.63億元，荔枝香蕉等果品區(qū)域公用品牌的平均品牌價(jià)值最小，為13.38億元。
可見，在上述6個(gè)品類中，仁果類區(qū)域公用品牌在創(chuàng)造品牌價(jià)值上具有較大優(yōu)勢(shì)。值得注意的是，在33個(gè)仁果類區(qū)域公用品牌中，有2/3的品牌為蘋果，且蘋果區(qū)域公用品牌的平均品牌價(jià)值達(dá)到了33.72億元，品牌價(jià)值綜合水平高。表1是蘋果區(qū)域公用品牌中品牌價(jià)值排在前10位的品牌，除煙臺(tái)蘋果達(dá)到100億元以上外，洛川蘋果、棲霞蘋果、靈寶蘋果、平?jīng)鼋鸸桶姿O果均在50億元以上。
表1 蘋果區(qū)域公用品牌的品牌價(jià)值前10位
品牌收益：仁果類品牌整體溢價(jià)水平高，堅(jiān)果類品牌單位溢價(jià)能力強(qiáng)
品牌收益是指剔除生產(chǎn)、勞動(dòng)等環(huán)節(jié)產(chǎn)生的收益，由品牌所帶來(lái)的收益部分。在CARD模型1中，區(qū)域公用品牌的品牌收益是年銷量×（品牌零售均價(jià)-原料收購(gòu)價(jià)）×（1-產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)費(fèi)率）三年數(shù)據(jù)綜合得出的結(jié)果，平均單位銷量品牌收益則直觀體現(xiàn)品牌溢價(jià)能力大小。
本次有效評(píng)估的125個(gè)果品區(qū)域公用品牌，平均品牌收益為12212.79萬(wàn)元，最高的是煙臺(tái)蘋果，達(dá)到了77720.94萬(wàn)元。根據(jù)CARD模型1可知，品牌價(jià)值和品牌收益之間存在正相關(guān)的關(guān)系。圖5是有效評(píng)估品牌的品牌收益和品牌價(jià)值曲線圖，由圖可見，除極個(gè)別品牌外，品牌收益和品牌價(jià)值曲線基本吻合，呈現(xiàn)正相關(guān)。
比較2017、2018和2019三年評(píng)估中，有效評(píng)估品牌的平均品牌收益和平均單位銷量品牌收益可見，如圖6所示，2017年，有效評(píng)估果品區(qū)域公用品牌的平均品牌價(jià)值為9531.83萬(wàn)元，單位銷量品牌收益達(dá)到了1.54元/Kg；2018年有效評(píng)估品牌的平均品牌收益較上年度增加了2350.69萬(wàn)元，漲幅24.66%，單位銷量品牌收益為1.11元/Kg，較上年度平均值降低了0.43元/Kg，下降了27.92%；2019年有效評(píng)估品牌的平均品牌收益和平均單位銷量品牌收益分別為12212.79萬(wàn)元和1.35元/Kg，與2018年平均值相比，2019年的平均品牌收益和平均單位銷量品牌收益均有不同程度的提升。
圖5 有效評(píng)估品牌的平均品牌收益和平均品牌價(jià)值比較
圖6 2017-2019三年有效評(píng)估品牌的平均品牌收益和平均單位銷量品牌收益比較
如圖7所示，比較各品類果品區(qū)域公用品牌的平均品牌收益和平均單位銷量品牌收益可見，仁果類品牌的平均品牌收益高，達(dá)到了18080.01萬(wàn)元，遠(yuǎn)高于其余品類的平均品牌收益，在品牌收益前10位品牌中，就有7個(gè)品牌屬于仁果類區(qū)域公用品牌，且其中6個(gè)是蘋果區(qū)域公用品牌（表2）；漿果、堅(jiān)果和核果類區(qū)域公用品牌的平均品牌收益均超過(guò)億元，荔枝香蕉等區(qū)域公用品牌的平均品牌收益相對(duì)較低，為8890.71萬(wàn)元。平均單位銷量品牌收益最高的是堅(jiān)果類區(qū)域公用品牌，每千克堅(jiān)果的品牌收益是3.96元，比排在第二位的核果類區(qū)域公用品牌的平均值高出了1.78元/Kg，漿果類、荔枝香蕉區(qū)域公用品牌的平均單位銷量品牌收益均突破了1元/Kg，相比而言，瓜果、仁果和柑橘類區(qū)域公用品牌在單位銷量品牌收益上尚處于較低水平。
圖7 各品類果品區(qū)域公用品牌平均品牌收益和平均單位銷量品牌收益比較
表2 品牌收益前10位品牌
以上數(shù)據(jù)可見，不同品類的果品區(qū)域公用品牌，其品牌溢價(jià)能力也存在明顯差異，其中仁果類品牌基于規(guī)模優(yōu)勢(shì)，其整體的品牌收益高，而堅(jiān)果類品牌的單位銷量品牌溢價(jià)能力極為突出。
品牌忠誠(chéng)度因子：近年我國(guó)果品市場(chǎng)價(jià)格體系波動(dòng)明顯
品牌忠誠(chéng)度因子反映的是消費(fèi)者對(duì)品牌的認(rèn)可以及忠誠(chéng)程度，體現(xiàn)品牌發(fā)展的穩(wěn)定性。該因子測(cè)算側(cè)重于能否在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)維持穩(wěn)定的價(jià)格及銷售。在CARD模型1中，品牌忠誠(chéng)度因子=（近三年的平均銷售價(jià)-銷售價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)差）÷近三年平均銷售價(jià)格，近三年內(nèi)產(chǎn)品售價(jià)越穩(wěn)定，品牌忠誠(chéng)度因子越高，最高可為1。
比較2017、2018和2019三度有效評(píng)估果品區(qū)域公用品牌的平均品牌忠誠(chéng)度因子，如圖8所示，平均品牌忠誠(chéng)度因子呈現(xiàn)為逐年下降，從2017年的0.878，降至2018年的0.865，到2019年，該平均值已降為0.855。可見，我國(guó)果品的市場(chǎng)價(jià)格整體波動(dòng)加劇，導(dǎo)致平均品牌忠誠(chéng)度因子持續(xù)下降。
圖8 2017-2019三年有效評(píng)估品牌的平均品牌忠誠(chéng)度因子比較
圖9是各品類果品區(qū)域公用品牌近三年評(píng)估的平均品牌忠誠(chéng)度因子大小變化。由圖可見，盡管柑橘類區(qū)域公用品牌的平均品牌忠誠(chéng)度因子在歷年都處于最低，但2019年數(shù)據(jù)顯示，平均品牌忠誠(chéng)度因子得到提升，達(dá)到了0.824，略高于2017年的平均值。除柑橘類之外，其余品類果品區(qū)域公用品牌的平均品牌忠誠(chéng)度因子均比2017年低。其中，瓜果類區(qū)域公用品牌的平均品牌忠誠(chéng)度因子總0.957降至0.889，降幅7.10%，漿果和仁果類區(qū)域公用品牌的平均品牌忠誠(chéng)度因子也下降了5個(gè)百分點(diǎn)以上。
可見，與三年前相比，我國(guó)果品市場(chǎng)價(jià)格體系波動(dòng)加劇，品牌忠誠(chéng)度因子受到相應(yīng)影響。造成這一現(xiàn)象的原因，歸根結(jié)底是市場(chǎng)供需關(guān)系的變化，其中有消費(fèi)者對(duì)果品品質(zhì)要求的提高，也有國(guó)外水果的沖擊，還有天氣變化等自然環(huán)境因素導(dǎo)致減產(chǎn)等問(wèn)題。以蘋果為例，2018年春季凍災(zāi)，使我國(guó)蘋果主產(chǎn)區(qū)遭受了大規(guī)模的減產(chǎn)危機(jī)，市場(chǎng)單價(jià)上揚(yáng)，品牌忠誠(chéng)度因子相應(yīng)低。
圖9 2017-2019三年有效評(píng)估的各品類果品區(qū)域公用品牌的平均忠誠(chéng)度因子比較
品牌強(qiáng)度：品牌經(jīng)營(yíng)力整體表現(xiàn)突出，其余強(qiáng)度分指標(biāo)有待挖潛
品牌強(qiáng)度及其乘數(shù)由品牌帶動(dòng)力、品牌資源力、品牌經(jīng)營(yíng)力、品牌傳播力和品牌發(fā)展力等五個(gè)能夠表現(xiàn)品牌穩(wěn)定性和持續(xù)性的因子加權(quán)得出，是體現(xiàn)品牌未來(lái)持續(xù)收益能力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力和競(jìng)爭(zhēng)能力大小的指標(biāo)，是對(duì)品牌強(qiáng)度高低的量化呈現(xiàn)。
圖10 各品類果品區(qū)域公用品牌的平均品牌強(qiáng)度得分比較
本次有效評(píng)估的果品區(qū)域公用品品牌的平均品牌強(qiáng)度系數(shù)為18.09，平均品牌強(qiáng)度得分為82.84。比較各品類果品區(qū)域公用品牌的平均品牌強(qiáng)度得分，柑橘、核果和堅(jiān)果類區(qū)域公用品牌的平均品牌強(qiáng)度得分在平均值之上，分別為83.31、83.62和85.33，瓜果、漿果、仁果以及荔枝香蕉類區(qū)域公用品牌的平均品牌強(qiáng)度得分低于整體平均水平，分別為81.31、81.17、82.63和82.23，具體可見圖10。
圖11 本次有效評(píng)估品牌的平均品牌強(qiáng)度五力比較
進(jìn)一步比較品牌強(qiáng)度五力，如圖11所示，本次有效評(píng)估的果品區(qū)域公用品牌的平均品牌帶動(dòng)力、品牌資源力、品牌經(jīng)營(yíng)力、品牌傳播力和品牌發(fā)展力分別為80.82、82.99、85.68、81.05和79.49。數(shù)據(jù)可見，果品區(qū)域公用品牌在經(jīng)營(yíng)管理、組織執(zhí)行等品牌經(jīng)營(yíng)力方面較為突出，而在品牌保護(hù)、市場(chǎng)拓展等品牌發(fā)展力方面較為薄弱。
圖12 各品類果品區(qū)域公用品牌的平均品牌強(qiáng)度五力比較
圖12是各品類果品區(qū)域公用品牌的平均品牌強(qiáng)度五力比較。圖中數(shù)據(jù)可見，以上品類果品區(qū)域公用品牌的平均品牌經(jīng)營(yíng)力都明顯高于其余“四力”，尤其是堅(jiān)果類區(qū)域公用品牌，平均品牌經(jīng)營(yíng)力達(dá)到了88.02，在所有品類中品牌經(jīng)營(yíng)力水平最高，其次是核果和柑橘類，平均品牌經(jīng)營(yíng)力分別為86.57和86.53。按各品類果品區(qū)域公用品牌的平均品牌強(qiáng)度五力比較，柑橘類區(qū)域公用品牌在平均品牌帶動(dòng)力和品牌傳播力上表現(xiàn)較弱，分別為79.95和79.87；瓜果類區(qū)域公用品牌的平均品牌發(fā)展力和品牌帶動(dòng)力較低，不足80，分別為77.18和78.94；核果類區(qū)域公用品牌也存在平均品牌發(fā)展力和品牌帶動(dòng)力不足的情況，分別是79.83和79.93；漿果類區(qū)域公用品牌的平均品牌發(fā)展力、品牌帶動(dòng)力和品牌資源力均不足80；仁果、荔枝香蕉類區(qū)域公用品牌的平均品牌發(fā)展力分別為79.18和76.96；堅(jiān)果類區(qū)域公用品牌的平均品牌強(qiáng)度五力均在80以上，但平均品牌傳播力、平均品牌發(fā)展力相對(duì)弱勢(shì)。數(shù)據(jù)表明，除品牌經(jīng)營(yíng)力之外，其余強(qiáng)度指標(biāo)，各品類果品區(qū)域公用品牌均有不同程度的發(fā)展空間。
表3 品牌強(qiáng)度五力前10位果品區(qū)域公用品牌
依次盤點(diǎn)品牌強(qiáng)度五力的前10位品牌可見，棲霞蘋果、稷山板棗、大荔冬棗、哈密瓜和廣豐馬家柚5個(gè)品牌各展千秋，分別位列品牌帶動(dòng)力、品牌資源力、品牌經(jīng)營(yíng)力、品牌傳播力和品牌發(fā)展力的榜首，具體數(shù)據(jù)可見表3。其中，哈密瓜在品牌帶動(dòng)力、品牌資源力、品牌經(jīng)營(yíng)力和品牌傳播力上均有較大優(yōu)勢(shì)，且品牌傳播力再創(chuàng)新高，達(dá)到了102.13，是唯一一個(gè)突破100的品牌?？梢?，哈密瓜在品牌傳播上的工作成效顯著。
進(jìn)一步盤點(diǎn)品牌知名度、認(rèn)知度和好感度的前10位品牌（表4）可見，哈密瓜獨(dú)占鰲頭，其知名度、認(rèn)知度和好感度分別以101.30、108.60和96.70位列第一。相對(duì)而言，哈密瓜在好感度上略低于其知名度和認(rèn)知度。好感度是衡量消費(fèi)者與品牌締結(jié)起來(lái)的偏好程度及特殊情感的指標(biāo)，是消費(fèi)者對(duì)品牌產(chǎn)生忠誠(chéng)度的前提。各果品區(qū)域公用品牌在注重提升品牌知名度和認(rèn)知度的同時(shí)，更要加強(qiáng)對(duì)品牌好感度的維護(hù)。
表4 品牌知名度、認(rèn)知度、好感度前10位果品區(qū)域公用品牌
以上，為本次果品區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)的綜合表現(xiàn)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2019年9月，全國(guó)共計(jì)有1553個(gè)果品獲得地理標(biāo)志（農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志、地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品、地理標(biāo)志證明商標(biāo)），該1553個(gè)地理標(biāo)志果品已創(chuàng)建或正在創(chuàng)建果品區(qū)域公用品牌。本次評(píng)估雖然僅有125個(gè)果品區(qū)域公用品牌獲得了有效評(píng)估，但已基本覆蓋果品各品類和種植區(qū)域。通過(guò)本次價(jià)值評(píng)估數(shù)據(jù)分析，可以在一定程度上反映我國(guó)果品區(qū)域公用品牌建設(shè)與發(fā)展的現(xiàn)狀，總結(jié)我國(guó)果品區(qū)域公用品牌建設(shè)與發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題與經(jīng)驗(yàn)。
1、我國(guó)果品產(chǎn)業(yè)規(guī)模大，品牌數(shù)量多，但有影響力的品牌不多，能夠代表國(guó)家形象的品牌更少。有基礎(chǔ)的煙臺(tái)蘋果、庫(kù)爾勒香梨、洛川蘋果等具有高價(jià)值的品牌，有義務(wù)和責(zé)任應(yīng)對(duì)國(guó)外進(jìn)口水果的市場(chǎng)沖擊；除做精傳統(tǒng)果業(yè)之外，也可發(fā)展更具特色的果品。如象山柑橘，近年來(lái)發(fā)展紅美人等優(yōu)勢(shì)品種，產(chǎn)品溢價(jià)高，經(jīng)濟(jì)效益顯著，也帶動(dòng)了全縣柑橘產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
2、果品區(qū)域公用品牌的價(jià)值提升，要實(shí)現(xiàn)從規(guī)模戰(zhàn)到效益戰(zhàn)的轉(zhuǎn)變。規(guī)模和產(chǎn)量的擴(kuò)張?zhí)嵘谝欢ǔ潭壬峡梢源俪梢?guī)模效應(yīng)與品牌收益提升，但我國(guó)果品已存在嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩，規(guī)模已經(jīng)發(fā)展到一定的上限，以傳統(tǒng)的擴(kuò)大規(guī)模提速增長(zhǎng)的道路已然行不通了。應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換思路，通過(guò)提升產(chǎn)品品質(zhì)、增強(qiáng)品牌內(nèi)涵等，提高品牌溢價(jià)能力，尋求品牌高質(zhì)量發(fā)展。
3、果品市場(chǎng)價(jià)格隨供需關(guān)系的變化而變化，消費(fèi)市場(chǎng)對(duì)高品質(zhì)果品的呼聲越來(lái)越高。政府相關(guān)職能部門、行業(yè)協(xié)會(huì)、龍頭企業(yè)等相關(guān)機(jī)構(gòu)與市場(chǎng)主體，應(yīng)對(duì)市場(chǎng)供需、消費(fèi)趨勢(shì)、物流變化等進(jìn)行充分的研究與引導(dǎo)，避免產(chǎn)生“果農(nóng)低價(jià)滯銷,城里高價(jià)難買”的現(xiàn)象。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)保持高度警覺，理性看待果品期貨，保障果農(nóng)切身利益。
4、強(qiáng)有力的品牌經(jīng)營(yíng)力是打造高價(jià)值品牌的重要因素，但品牌建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，僅側(cè)重提高標(biāo)準(zhǔn)體系、檢測(cè)體系、認(rèn)證體系以及組織執(zhí)行等方面還遠(yuǎn)不足以支撐起一個(gè)品牌的價(jià)值發(fā)展。果品區(qū)域公用品牌關(guān)系當(dāng)?shù)毓r(nóng)生活、果業(yè)發(fā)展和果鄉(xiāng)建設(shè)，還需要從區(qū)域聯(lián)動(dòng)、資源稟賦、品牌傳播和市場(chǎng)拓展等各個(gè)方面進(jìn)行相關(guān)指標(biāo)的深入挖掘與有效提升，以品牌化倒逼產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；?、標(biāo)準(zhǔn)化、組織化、市場(chǎng)化等相關(guān)指標(biāo)，不是貪大求全，而是要整合各品牌強(qiáng)度指標(biāo)，提升品牌綜合競(jìng)爭(zhēng)力，創(chuàng)建市場(chǎng)與競(jìng)爭(zhēng)意義上的強(qiáng)勢(shì)品牌。
2019中國(guó)果品區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估結(jié)果
（聲明：本研究中所估算之品牌價(jià)值，均基于果品區(qū)域公用品牌持有單位提供相關(guān)數(shù)據(jù)及其它公開可得信息，且運(yùn)用浙江大學(xué)CARD中國(guó)農(nóng)業(yè)品牌研究中心“中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估模型”對(duì)采集的數(shù)據(jù)處理的結(jié)果。本評(píng)估所涉的品牌，只包括在中國(guó)內(nèi)地注冊(cè)的果品區(qū)域公用品牌。）
中國(guó)果品品牌價(jià)值評(píng)估課題組成員
胡曉云 魯芳校 魏春麗 張慶豐 周徐陽(yáng) 李闖 蔣文龍 莊慶超 陳磊 王樺鑫 白慧蓉 于潤(rùn)潔 王 朋 馮俊釗
